声明首先确认来源
声明柜只收录能够确认发布主体的公开信息，例如官方网站、认证公开账号、正式公告或可靠媒体直接采访。无法确认出处的“声明截图”不作为正式声明。
编辑整理时优先查看原始发布、正式公告、公开采访、权威媒体报道和可验证页面，再比较二手转述是否完整。无法稳定复核的截图、匿名说法、剪辑片段和脱离上下文的短句，只能作为“需要继续核验的线索”，不能被写成确定结论。若后续公开资料发生变化，页面会按照更正原则更新表述，而不是保留已经失效的判断。
HEILIAO NEWS
声明柜
声明柜只整理真实可查的当事方公开回应、机构说明、平台公告、媒体采访与澄清信息，并保留不同说法之间的差异。
回应内容不做过度改写
摘要尽量保持原意，避免用更强烈的措辞替代发布者本身的表达。尤其是“否认”“澄清”“说明”“回应”这些词，应根据原文性质使用。
阅读争议信息时，建议把事实、解释和观点分开。事实回答“公开资料能否支持”，解释回答“不同来源为什么出现差异”，观点则属于分析者对现象的判断。三者并不等价。黑料网在需要分析的页面使用“编辑观察”标记，避免把传播趋势、舆论情绪或编辑推断包装成核验结果。
回应并不自动解决争议
公开回应说明了发布者的立场，但事实判断仍需结合其他可核对材料。页面会把回应与核验结果分开。
编辑整理时优先查看原始发布、正式公告、公开采访、权威媒体报道和可验证页面，再比较二手转述是否完整。无法稳定复核的截图、匿名说法、剪辑片段和脱离上下文的短句，只能作为“需要继续核验的线索”，不能被写成确定结论。若后续公开资料发生变化，页面会按照更正原则更新表述，而不是保留已经失效的判断。
冲突说法并列呈现
当不同主体公开说法互相冲突时，分别列出来源和可确认部分，不替任何一方编造动机，也不为了叙事完整而擅自合并。
阅读争议信息时，建议把事实、解释和观点分开。事实回答“公开资料能否支持”，解释回答“不同来源为什么出现差异”，观点则属于分析者对现象的判断。三者并不等价。黑料网在需要分析的页面使用“编辑观察”标记，避免把传播趋势、舆论情绪或编辑推断包装成核验结果。
后续更改要标明
若声明被更新、删除或补充，能够确认变化时会说明“信息已经变化”，并避免把旧版本继续当作当前状态。
编辑整理时优先查看原始发布、正式公告、公开采访、权威媒体报道和可验证页面，再比较二手转述是否完整。无法稳定复核的截图、匿名说法、剪辑片段和脱离上下文的短句，只能作为“需要继续核验的线索”，不能被写成确定结论。若后续公开资料发生变化，页面会按照更正原则更新表述，而不是保留已经失效的判断。
阅读方法
黑料网把“能查到什么、来源来自哪里、目前能确认到哪一步”放在标题情绪之前。页面不会把网络转述自动视作事实，也不会因为讨论声量增加就省略出处、上下文和时间顺序。对于涉及真实人物、企业或公共事件的内容，只整理已经公开且能够核对的材料；遇到信息冲突时，分别标明来源差异，并保留尚未确认的部分。
编辑整理时优先查看原始发布、正式公告、公开采访、权威媒体报道和可验证页面，再比较二手转述是否完整。无法稳定复核的截图、匿名说法、剪辑片段和脱离上下文的短句，只能作为“需要继续核验的线索”，不能被写成确定结论。若后续公开资料发生变化，页面会按照更正原则更新表述，而不是保留已经失效的判断。
阅读争议信息时，建议把事实、解释和观点分开。事实回答“公开资料能否支持”，解释回答“不同来源为什么出现差异”，观点则属于分析者对现象的判断。三者并不等价。黑料网在需要分析的页面使用“编辑观察”标记，避免把传播趋势、舆论情绪或编辑推断包装成核验结果。